FRE: donc la Belgique euh c' est un pays qui est né en dix-huit cent trente 

NAT: vas -y 

FRE: je continue l' historique 

NAT: vas-y vas-y vas-y la Belgique 

FRE: donc c' est un pays qui est né en dix-huit cent trente euh en fait il faut se replacer dans le cadre de la la fin de l' empire napoléonien euh l' empire de Napoléon est allé jusqu' en Allemagne jusqu' à Hambourg et euh à la chute de Napoléon les anglais ont insisté pour mettre en place un état assez fort au nord de la France qui puisse contenir les poussées de la France dans le nord et défendre le port d' Anvers qui est un port extrêmement dangereux pour l' Angleterre euh le problème c' est que ce pays n' a pas tenu parce que euh euh c' était des déjà les provinces du sud euh n' avaient pas de tradition de vie en commun mais alors ça faisait très longtemps qu' elles étaient séparées des provinces du nord c' est-à-dire de l' actuelle Hollande donc euh cet état éclaté assez vite en dix-huit cent trente et euh à ce moment-là euh le sud du pays qui était euh très peuplé qui était très riche aussi parce que euh qui était plus riche que le nord euh le sud du pays euh a plu-~ plutôt désiré se rattacher à la France parce que ça faisait un certain temps que euh les provinces françaises du pays étaient acquises aux idées de la révolution et euh à l' influence de la culture française et ce sont les anglais qui n' ont pas voulu toujours pour les mêmes raisons euh c' est-à-dire que le congrès national euh a d' abord proposé au roi de France Louis-Philippe de devenir euh roi de Belgique en union personnelle puis a demandé que ce soit son fils qui soit euh roi des belges et à chaque fois les anglais ont menacé la France d' une guerre en Europe si elle acceptait et euh euh et donc contraints et forcés les belges ont du accepter un prince de la famille des Windsor auquel les Windsor avaient promis un trône donc c' est un pays qui est né sans aucune volonté nationale et sans tradition commune 

NAT: ce qui pose problème 

FRE: ce qui n' a pas posé problème à l' époque mais euh ce qui s' est révélé être une bombe à retardement parce que euh longtemps le pays a été assez français c' est-à-dire qu' il y avait euh des populations qui parlaient des patois euh flamands au nord et des populations qui parlaient des patois wallons au sud mais euh en pendant tout le dix-neuvième le pays a été euh très français parce que euh les wallons étaient assez nombreux ils étaient très riches puisqu' ils avaient du charbon et qu' ils avaient des industries métallurgiques et euh toute la la la langue internationale à l' époque la langue euh de la bourgeoisie cultivée à l' époque était le français donc c' était un pays extrêmement français évidemment la bourgeoisie n' allait pas parler le wallon ou le flamand et euh c-~ mais ça commencé à poser problème à partir du moment où les flamands se sont affirmés euh parce qu' ils n' ont plus voulu du français et parce que on s' est très vite rendu compte qu' il y avait aucune volonté nationale pour euh maintenir le pays ensemble c' est-à-dire que chacun des chacune des communautés faisait passer son intérêt propre avant l' intérêt national donc euh ça a posé de gros problèmes pendant les deux guerres parce que les flamands ont vu dans l' Allemagne euh euh un possible soutien pour leur émancipation euh et c' est pour ça que euh la Belgique a eu une attitude plus qu' ambiguë pendant les deux guerres et puis euh ça fait maintenant trente ans que le pays est engagé dans un processus de fédéralisation où euh il se dissout complètement c' est-à-dire qu' il n' y aura bientôt plus rien euh de national en Belgique euh il reste actuellement au niveau national la justice mais les flamands veulent la séparation la sécurité sociale mais les flamands veulent la séparation parce qu' ils sont devenus beaucoup plus riches et qu' ils veulent plus payer pour les wallons et euh et l' armée mais on a quasiment supprimé l' armée parce qu' on avait des problèmes financiers que de toute façon un petit pays euh au coeur de l' Europe n' a pas vraiment besoin d' avoir une force militaire écrasante pour se faire entendre donc euh il y a presque plus rien de national et il y a plus il y a pas de volonté nationale non plus mais euh tu as une question à poser 

NAT: non j' allais te dire que tu voyais l' avenir de la Belgique assez de façon assez négative 

FRE: ben euh pff oui et non parce que euh à partir du moment où chacune des deux parties met son intérêt propre avant l' intérêt commun et il n' y a pas vraiment de raison de de maintenir la gestion des intérêts communs parce que sinon c' est systématiquement le plus fort qui l' emporte euh mais c' est pas le le seul euh la seule fracture qui traverse la société belge en fait euh c' est un pays qui était très fragmenté dès l' origine qui était fragmenté géographiquement puisque on n' avait pas d' histoire commune qui était fragmenté aussi euh très fort peut-être même encore plus fort que la France sur le plan de l' opposition entre s laïque et s catholique euh celle-là elle existe dès le début de l' état belge euh et c' est un état tellement faible qu' on se rend compte dès le début de l' état belge que euh il faut toujours composer avec les deux e partis laïque s s catholique on peut pas euh si l' un des deux partis est provisoirement majoritaire il peut pas se permettre de gouverner tout seul sans écouter l' autre parce que l' autre a tout de suite la faculté de faire éclater le pays euh donc dans ces conditions l' état est très très faible puisque l' état se ramène au groupement intermédiaire et euh cette architecture n' a fait que se compliquer depuis lors parce que il y a d' abord eu une division gauche droite et puis il y a eu une division nord sud entre wallons et flamands ce qui fait que maintenant la société belge est traversée par six piliers euh libéral socialiste catholique français et libéral catholique socialiste flamand euh six piliers qui traversent toute la société c' est-à-dire euh toutes les activités qu' on peut avoir dans son existence euh il y a moyen de de vivre toute son existence sans sortir d' un pilier en ne rencontrant que des gens du pilier où l' on se trouve euh les piliers ramènent à eux toutes les activités ils organisent des écoles ils organisent des universités ils organisent des hôpitaux ils organisent euh des clubs de sport ils organisent euh la fanfare du dimanche ils organisent euh et et il y a moyen de vivre en faisant ses études dans euh une université de son pilier enfin dans une école de son pilier puis dans une université de son pilier puis euh rentrer dans un milieu professionnel qui appartient à son pilier le soir euh aller dans des groupes de s loisir euh de son pilier de rencontrer de toute sa vie que des catholiques flamands ou que des socialistes wallons euh donc euh c~ c' est une société assez fermée évidemment et puis l' état n' a aucune force oui et les syndicats aussi évidemment sont rattachés il y a un syndicat pour chacun des piliers donc l' état n' existe pas il y a pas de tradition d' état bonapartiste comme en France au-dessus des groupements et qui impose une certaine neutralité l' état chez nous c' est le consensus permanent entre les six piliers qui se répartissent les subventions aux hôpitaux les postes des nominations de fonctionnaires dans euh les ministères euh au prorata de leur pourcentage aux élections et les élections sont à la proportionnelle évidemment on peut pas concevoir de système majoritaire comme en France dans dans une situation pareille et bien entendu euh pas de président non plus le le la solution monarchique est la seule possible puisque c' est une société tellement fragmentée qu' elle peut jamais se reconnaître dans un individu ou elle se peut pas se reconnaître dans un individu qui a une volonté politique comme en France il y aurait sans doute une majorité qui se dégagerait pour un homme si il devait y avoir des élections présidentielles euh mais euh rien n' amènerait ceux qui n' ont pas voté pour cet homme-là à se reconnaître dans sa politique la seule personne susceptible d' incarner l' état c' est un monarque c' est-à-dire quelqu' un qui est responsable qui ne peut rien dire ou alors des discours totalement creux dans lesquels il dit qu' il faut lutter contre la faim dans le monde ou euh euh la misère dans nos rues et et surtout rien de de polémique